Pregunta unidad 6: Sociedad a nivel supra organizacional

Elaborado por: Eduardo Diaz Azalde

27/06/13 12:21 a.m.

El caso Enron, es un claro ejemplo del dilema supranacional. Debido a que afectó gravemente a la comunidad privándola de un recurso vital para esta, con el motivo de incrementar el precio de la electricidad.  Esta “estrategia” ocasionó grandes perjuicios para la comunidad, ya que debido a los constantes cortos de energía causó accidentes, repercusiones en hospitales, escuelas, otras empresas, calefacción en los hogares, etc. 

Otro punto interesante a analizar, es la imagen de la empresa. Fue considerada como la más innovadora y solida por la revista Fortune durante seis años consecutivos. Esta imagen de éxito aseguraba más inversiones por parte de accionistas.

 Lo expuesto, según el análisis de Badaracco, nos lleva al siguiente momento de la verdad:

• ·         Por el bienestar de la empresa, se deben incurrir en estrategias sin importar las repercusiones a tercero.
• ·         Cuidar la imagen corporativa ante todo.
• 
  
• ·         Se puede obrar a beneficio propio por encima de la ley.
• ·         Se tienen que aprovechar al máximo las áreas grises.

El dilema de Enron, influyo en varios grupos de interés:

·         Los accionistas

·         Los empleados

·         Las agencias gubernamentales

·         Los auditadores

·         Los ciudadanos

Ante esto nos podemos formular las siguientes preguntas:

1.- ¿He hecho todo lo que puedo para asegurar mi posición y la fortaleza y estabilidad de mi organización?

Los directivos de la empresa, se aseguraron de resguardar los verdaderos estados financieros de la empresa. Preservaron la imagen de la misma, en búsqueda de captar más inversionistas.

Esto, sin tomar en cuenta las repercusiones futuras a los inversionistas, ya que se perdieron millones de dólares en ahorros y pensiones. Sin que los principales directivos corran mayores riesgos, ya que estos vendieron todas sus acciones antes de que la empresa quiebre.

 2.- ¿He penado creativa e imaginativamente en el rol de mi organización en la sociedad y su relación con sus constituyentes?

La empresa Enron, no considero su participación en la comunidad. Sus acciones se limitaban a expandir la burbuja que ellos mismos crearon, ya que según ellos, las acciones podían valer cada vez más y nadie debiera salir afectado si la mentira persistía.

3.- ¿Debo jugar al león o al zorro?

Enron, claramente jugo al zorro. Porque utilizo la astucia en sus operaciones, para ocultar estados financieros, para buscar más financiamiento a través de préstamos, para utilizar los vacios legales para conseguir dichos préstamos por medio de maniobras y realizando estrategias que hagan especulaciones positivas a la empresa, bajo cualquier costo.

Debió jugar al león, mostrar liderazgo y responsabilidad de sus acciones frente a la comunidad. De haber sido de este modo, se hubiese minimizado las perdidas enormemente  y  no se hubiese generado malestar en la población.  

Intensidad Moral

En toda toma de decisión ética esta presente la intensidad moral , ya que esta ligado a que tan involucrado se torna la persona ante un problema y un dilema ético para poder o no resolverlo con una toma de decisión de lo que es correcto.

La relación entre el comportamiento y conducta etica de una persona ante una situación determinada esta fuertemente relacionada con la importancia que se le de a dicho problema.

En algunos casos la toma de decisión de una persona se ve influenciado por factores externos, es decir en algunos o grandes casos , nos vemos influenciados por terceras personas que piensen y tengan diferentes puntos de vista y eso haga que nuestra toma de decisión varie de una u otra forma , ello se denomina en dos términos : Consenso social, lo cual en el caso ENRON se ve reflejado al estar todos los directivos de acuerdo con las malas practicas.

También debemos analizar la probabilidad de efecto, puesto que cocientiza la probabilidad que ante una situacionituaciónion una persona pueda ser agarrado con las manos en  la masa , por decirlo de alguna manera. Esto va relacionado con el pareer e impresión de cada persona , es decir mientras mas descubierto te sientas la intensidad moral va de la mano y también va a en aumento , de lo contrario disminuye.

En el caso analizado , ENRON, la intensidad de los managment estaba en declive , ya que ellos sentían que no serían descubiertos por ningún motivo.

Ellos sentían seguridad de no ser descubiertos puesto que ante la sociedad ellos eran una empresa muy grande , solida y segura; por lo que tenían claro que las personas y la sociedad en si jamas sospecharía de las malas practicas efectuadas en la empresa.

De esta manera , la sociedad y en si los accionistas veian una mina de oro la empresa, y pensaban que al invertir en ella, esto les traería grandes ganancias; al mismo tiempo los auditores junto con ENRON empezaron a maquillar sus estados financieros e indicadores por la execiva perdida que estaba sufriendo la empresa , de esta manera su intensidad moral se va viendo afectada , puesto que empiezan a sentir que serán descubiertos y todo saldrá a la luz.

Por otro lado, respecto a la magnitud de las consecuencias , ellos no veian venir consecuencias que afectarían a toda la sociedad en si , un hecho importante fue cuando decidieron desviar la energía y con ello se produjeron apagones perjudicando a la comunidad en si.

Ellos no median las consecuencias ya que lo único que les interesaba era seguir generando riqueza para ellos mismos a costa de otros.

 

Doble estándar moral

La empresa Enron , en un principio de caracterizaba por crear valor y Buenos profesionales, tal es asi que gran cantidad de anos , esta empresa era una de las mejores rankeadas y buscadas para trabajar , para una persona que trabajaba ahi o lograba entrar era como hoy en dia pertenecer a una multinacional en Peru.

Estaba claro , que Enron buscaba formar buenos profesionales y trabajadores , pasado el tiempo esta idea para los altos directivos se fue derrumbando , puesto que los empleados empezaron a pasar a segundo plano , poniéndose ellos mismos en primera instancia para los beneficios.

Los del directorio , exigían de cierta manera a los trabajadores a cumplir y trabajar de manera correcta cumpliendo con todo lo estableido para en teoría lograr metas conjuntas con la empresa , en este caso podemos ver el ejemplo de doble intensidad moral , puesto que los directivos hacían que ls empleados trabajen como debe ser , mientras que a ellos solo les interesaba generar riqueza para ellos mismo , pasado el tiempo no les importo generar despidos de 20 mil de sus empleados aproximadamente.

 

( Maria Fernanda Sandiga)

 

Estrategia "golpe por golpe"

(Elaborado por: Diego Guevara Gonzalez)

¿Es posible prevenir casos como este en el futuro aplicando la estrategia "golpe por golpe"?


Ante todo, la estrategia “golpe por golpe” nos dice que en un primer momento debemos actuar de manera cooperativa con la otra parte y luego, actuar según la respuesta de ellos. Es decir, si nosotros cooperamos en un primer momento y su respuesta de ellos es de no cooperar se van a encontrar con una respuesta egoísta y de no cooperación lo cual los perjudicará. La otra parte podrá obtener una ventaja si decide no cooperar luego de que nosotros cooperemos, pero esta solo será beneficiosa para ellos en el corto plazo ya que luego encontrarán nuestra negativa para las demás veces (a largo plazo se verán perjudicados). Esta estrategia se puede aplicar en todo tipo de situaciones, en situaciones sentimentales, de negocios, políticas, etc.

Con respecto a la pregunta mi respuesta es sí. Se puede prevenir casos como este aplicando la estrategia “golpe por golpe”. En el caso Enron podemos ver como los altos ejecutivos anteponen sus beneficios al de la corporación y al de sus stakeholders, como realizaban engaños a gran escala para obtener más dinero y poder, sin importarles el resto. Las consecuencias de estos actos fueron catastróficas dejando a cientos de miles de personas desempleadas, afectando a miles de familias, entre otras cosas más. La historia hubiese sido totalmente distinta si se hubiese seguido una estrategia de cooperación, en la cual se busque el bien de la sociedad y de los integrantes de la empresa en general, más no el beneficio de unos cuantos pocos. Establecer una relación beneficiosa a largo plazo para todas las partes, en donde gané uno mismo como los demás.

Para haber podido evitar este lamentable caso se debió haber aplicado los siguientes 5 pasos de la estrategia “golpe por golpe”.

• Comience por estar dispuesto a cooperar: 

Los altos ejecutivos debieron haber dado el primer paso en la cooperación con sus grupos de interés. Ellos debieron haber tratado de formar un lazo fuerte, bueno y duradero con sus stakeholders para así obtener beneficios de ellos. La transparencia es un buen método que debió haber aplicado Enron en todo momento, pero como hemos podido ver en el caso ello no fue así. Aunque en un inició Enron trataba muy bien a sus grupos de interés, al pasar los años esté dejó de tomarle importancia y fue por eso mismo que en los últimos años los ejecutivos de Enron tuvieron que maquillar los datos para sacarle el “último jugo” a la empresa.

• Haz el bien a quienes te hacen bien y perjudica a quienes te perjudican

 
Enron no siguió este paso y peor aún hizo lo contrario. Enron terminó perjudicando a los que les hicieron el bien, en vez de favorecerlos.

Enron tuvo un trato más que bueno por parte de sus clientes (que le eran sumamente fieles), sus accionistas (que confiaban a ciegas en está empresa), sus trabajadores  (que invertían hasta sus ganancias por la empresa), entre otros. Enron en vez de buscar una relación a largo plazo con sus grupos de interés haciéndoles el bien (como ellos hacían para Enron), hizo lo peor que puede hacer una empresa; destruir los lazos mediante la no cooperación con sus stakeholders. Si Enron hubiese hecho el bien a los que le hicieron el bien, esta empresa seguramente seguiría en pie y entre las líderes a nivel mundial.

• Que siempre sea sencilla

Para que una estrategia funcione no necesariamente tiene que ser compleja; por el contrario, es mejor si esta es sencilla y está al alcance y comprensión de todos. Para Enron hubiese sido mejor si sus accionistas y sus colaboradores hubieran tenido claro cual era la estrategia de la empresa, de tal manera todos hubieran  podido entender y seguir el mismo rumbo. Por otro lado, este punto también nos dice que por ejemplo los trámites o documentación que se presenten ya sea a los accionistas como a sus cliente debe ser lo más sencillo posible para así evitar confusiones y así todos puedan entender que puede estar pasando y evitar problemas como los que se vieron.

• Tiende a perdonar

 
Sabemos que para que esta estrategia funcione es fundamental la confianza, sin ella esta estrategia no puede funcionar. Sin embargo, así como es fundamental que haya confianza también es que exista el perdón entre las partes. El poder perdonar va a lograr que si en un momento no se recibe la respuesta como se espera (es decir, una respuesta cooperativa), se de un borrón y cuenta nueva para así tomar de nuevo el rumbo a la cooperación por ambas partes. En este caso eso no sucedió y tampoco es que los altos ejecutivos buscaron el perdón en un inicio; si ellos hubieran tenido la valentía de decir la verdad y sacar a la luz todo lo hecho, seguramente hubiesen tenido la oportunidad de ser perdonados y así tener una segunda oportunidad para arreglar lo hecho y seguir adelante con tal magna empresa.

• No sea envidioso

 
Toda persona sabe que la envidia no es buena y este punto encaja en la estrategia “golpe por golpe”. Cuando uno tiene envidia siento rencor hacia las otras personas, desea que a la otra parte le vaya mal para así uno sentirse superior. Esto es algo que uno tiene que evitar para así buscar su felicidad como la de los demás.

En el caso Enron vemos que justamente la envidia en sus altos ejecutivos fue lo que al final hizo que esta empresa se vaya a la quiebra y millones de personas se vean afectadas. Es por la envidia que tenían estas personas que querían más y más que la otra parte, nublados por la envidia que los carcomía fue por lo que realizaron tales actos. Seguramente sin la envidia que sentían sus altos ejecutivos hoy no estaríamos analizando el caso Enron como uno de los menos éticos en la historia de la humanidad. 

Para concluir, ponemos un ejemplo de cómo funciona la estrategia “golpe por golpe”. Imagínense que Enron recién va a iniciar operaciones y salir al mercado. Enron desde un inicio tiene la idea de ser una de las principales empresas a nivel Estados Unidos y para ello sabe que es  necesario contar con excelentes trabajadores (dedicados, honrados, preparados, etc.). Enron contrata a estos trabajadores y les ofrece una remuneración acorde a sus expectativas. Al pasar unos dos años Enron es vista como una de las empresas con mayor potencial de crecimiento y esto gracias en gran parte a sus trabajadores; pero al culminar ese mismo año una crisis global afecta gravemente las operaciones de Enron (como a muchas otras empresas) y su crecimiento porcentual, que se tenía previsto de 14%, va a bajar a ser solo de 2% si no se toman medidas drásticas. Es ahí en donde el gerente general tiene que tomar una decisión, despedir al 20% de sus trabajadores para reducir costos y así no disminuir tanto en el crecimiento ó mantener a los mismos trabajadores y solo crecer un 2% ese año.

Si el gerente general de Enron tomase la primera opción (despedir trabajadores) seguramente tendría un crecimiento mucho mayor al 2% pero este beneficio solo sería al corto plazo ya que en los próximos años seguro sufriría las consecuencia de esa decisión. En primer lugar, perdería gente con experiencia y muy capacitada; y en segundo lugar, al no cooperar con sus empleados (ya que despidió al 20%) estaría generando una situación de incertidumbre en los trabajadores restantes ya que podrían pensar que a la empresa solo le interesa ganar dinero más no el beneficio de sus trabajadores lo que conllevaría a que los próximos años el rendimiento bajara o simplemente los trabajadores buscaran una opción más segura en otra empresa.

Pero por el contrario, si el gerente general escogiera la opción de mantener a todos sus trabajadores y solo crecer el 2% ese año, seguramente a largo plazo esa decisión se vería totalmente recompensada. Es una decisión de cooperar y seguramente la respuesta de sus empleados a futuro también será de la cooperar, ya que se darán cuenta que a la empresa realmente le importa el beneficio de sus empleados. Los empleados a futuro le retribuirán esa decisión, apoyando a la gerencia en decisiones futuras, manteniendo las mismas ganas (hasta más) de trabajar en esa empresa y Enron será mejor vista a nivel global ya que es una empresa que prioriza el beneficio común lo que logrará una mejor apreciación por parte de sus stakeholders.

Con el ejemplo descrito podemos ver como si uno coopera y la otra parte también se puede generar para ambas parte una situación de ganar/ganar, pero si uno no coopera se generará una situación en que la parte perjudicada luego afectará a la primera y esta al final terminará perdiendo.

(Elaborado por: Diego Guevara Gonzalez)

 

 

Triple base de sostenibilidad

 La sostenibilidad económica refleja que debe de existir similitud respecto a sus tres bases o pilares, por ello para buscar y encontrar sostenibilidad en una entidad, es necesario que estos tres pilares se complementen y sean firmes en una empresa.

Logrando que estos sean firmes, las empresas podrán tomar las mejores decisiones siempre basándose en acciones y decisiones éticas para efectos de los que los rodean.

Toda empresa siempre busca generar valor y rentabilidad en el tiempo , pero esta debe pensar en factores externos para no perjudicarlos.

La empresa Enron afecta a los tres pilares de la siguiente manera:

 

Factor social:

Los managers de esta empresa sabiendo que sería una bomba de tiempo , seguían alentando la compra de acciones , causando de esta manera un problema social , perjudicando a inversionistas, clientes, empleados, etc, con esta mala practica logro dañar a sus grupos de interés.

Ello , refleja que en Enron jamás existió responsabilidad social, ya que a pesar que los líderes de esta empresa sabían que iban a causar tal daño, no les importo y ante ello, solo primo sus objetivos lucrativos.

El no tener responsabilidad social daño a todos sus colaboradores, puesto que estos confiaban ciegamente que Enron era un lugar seguro para hacer crecer su dinero y fue todo lo contrario.

Factor ambiental:

La empresa Enron participo de varios danos ambientales a nivel mundial, el ejemplo más claro es el derrame de 29 barriles de petróleo en Bolivia – Rio desaguadero.

En la empresa, no les hacían mantenimiento a sus tuberías de gaseoductos  a pesar que estas ya habían producido varias fugas y derrames que afectaron al medio ambiente, por estas razones se negó y puso trabas para pasar la auditoría ambiental que reciben todas las empresas sin pagar las indemnizaciones

Enron no tuvo ni la más mínima iniciativa de participar en alguna campana ambiental ni mucho menos realizar prácticas para el cuidado del medio ambiente.

Factor económico:

Siempre una empresa debe mostrar todas sus cuentas y movimientos a mayor claridad posible, esta información debe estar compartida para los que invierten, dueños del negocio, etc.

La empresa Enron hizo que no exista sostenibilidad económica , realizando diversos fraudes y siendo maquillados por los managers para que los colaboradores y más personas sigan invirtiendo en la compañía., mientras que ellos anticipaban movimiento en compra y venta de acciones para beneficiarse, con esta mala práctica provocaron gran desequilibrio en el mercado, puesto que era una empresa muy grande y miles de miles de personas estaban confiando en invertir su dinero pensando que era el lugar más seguro para ellos.

 

Con ello podes observar que en la empresa Enron, no hubo sostenibilidad y perjudico a los tres pilares.

 ( Maria Fernanda Sandiga Dominguez)